Завершить процедуру банкротства ввиду отсутствия у должника активов до рассмотрения по существу всех заявленных к нему требований нельзя, иначе кредиторы лишатся возможности привлечь собственников и менеджмент бизнеса к субсидиарной ответственности, следует из опубликованного в четверг определения Верховного суда (ВС) РФ.
Суть спора с налоговой
К такому выводу судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ пришла по итогам рассмотрения жалобы УФНС по Ставропольскому краю в рамках дела о несостоятельности ООО «СтройТехИндустрия-26». Его Арбитражный суд Ставропольского признал банкротом в августе 2019 года, а через 11 месяцев завершил конкурсное производство, так как никаких активов обнаружено не было. К тому моменту в реестр требований были включены долги на сумму в 233,95 млн рублей.
ООО «СтройТехИндустрия-26» в равных долях принадлежала Василию Кавакиди и Виталию Захарову. Компания специализировалась на строительстве инженерных коммуникаций для водоснабжения, водоотведения и газоснабжения. Выручка компании с 2015 года снизилась в десятки раз — с 939 млн рублей в 2015 году до 20,44 млн рублей в 2018-м (последний год, за который есть данные). Чистая прибыль сократилась с 5 млн рублей до 24 тыс. рублей соответственно.
Процедура была завершена, несмотря на то, что к этому моменту суд так и не рассмотрел поступившее ранее заявление УФНС о включении долга в 116,23 млн рублей в реестр. Его налоговый орган заявлял годом ранее еще на этапе процедуры наблюдения, но тогда суд сначала отложил рассмотрение до открытия конкурсного производства, а затем — до вступления в силу судебного акта о признании налоговой недоимки законной. Компания оспаривала налоговые претензии, на момент прекращения дела о несостоятельности суд первой инстанции признал начисление недоимки незаконным, но в конечном счете спор закончился в пользу налогового органа.
Обжалование судебных актов
После этого УФНС попыталось добиться возобновления конкурсной процедуры, но апелляция прекратила производство по жалобе. Она сочла, что права на обжалование у налогового органа нет — он не является конкурсным кредитором, и нет доказательств, что оспариваемый судебный документ затрагивает его права или обязанности. Не согласилась апелляция и с доводом УФНС о преждевременности завершения дела, поскольку, по ее мнению, в деле отсутствовала перспектива удовлетворения требования кредиторов, что привело бы к дополнительным расходам.
Есть вопросы? Свяжитесь с нами!
У вас похожая проблема, но возникли вопросы?
Просто позвоните или напишите нам. Задайте свой вопрос конфиденциально.
Позиция Верховного суда
С этим согласилась и кассация, но УФНС не сдалась и пожаловалась в ВС РФ. И СКЭС ВС РФ сочла ее доводы о необходимости продолжения банкротного дела обоснованными. «Рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства», — заявила коллегия ВС РФ.
По закону о несостоятельности завершение конкурсного производства возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами, указал ВС РФ. В деле же «СтройТехИндустрия-26» требование налогового органа, заявленное до завершения конкурсного производства, не было рассмотрено.
Итоги рассмотрения дела
Учел ВС РФ довод УФНС о том, что подход судов лишил его возможности привлечь к субсидиарной ответственности собственников и менеджмент компании. Коллегия напомнила, что конкурсные кредиторы вправе инициировать привлечение этих лиц к субсидиарной ответственности, только если имеют статус кредитора в деле о банкротстве должника.
- Важно! «Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника безусловно создает препятствия для реализации уполномоченным органом своих прав», — резюмировала коллегия ВС РФ. Одновременно экономическая коллегия назвала ошибочным вывод судов об отсутствии у УФНС права на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства. Такое право у кредиторов возникает с момента принятия их требований к рассмотрению судом, указал ВС РФ, напомнив, что эту позицию он озвучивал неоднократно с 2018 года. Отправлять спор на новое рассмотрение СКЭС ВС РФ не стала, а отменила все акты нижестоящих судов, и сама отказала в завершении процедуры конкурсного производства.
Использованы материалы Новостной ленты Интерфакс
