Мораторные проценты в банкротстве за счет средств бенефициаров

Верховный суд (ВС) РФ решил, что выплата мораторных процентов кредиторам банкрота за счет средств, поступивших от контролирующих лиц, производится уже после полного расчета по долгам, в том числе пеням и штрафам, свидетельствует картотека суда.

Такой подход судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ сформулировала по итогам рассмотрения спора между кредиторами и конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности МУП Челябинский автобусный транспорт (ЧАТ).

Начало разногласий

ЧАТ был признан банкротом в октябре 2016 года, а в мае 2019 года суд взыскал с муниципального образования Город Челябинск в порядке субсидиарной ответственности 576,12 млн рублей непогашенного долга. Эта сумма позволяла погасить долги перед кредиторами, но только без мораторных процентов (104,34 млн рублей). В результате между конкурсным управляющим ЧАТ Дмитрием Лазаревым и кредиторами — УФНС по Челябинской области и Государственной транспортной лизинговой компанией (ГТЛК) — возник спор о распределении денег.

Чем являются мораторные проценты?

Мораторные проценты — это особая, пониженная санкция за невозврат долга в банкротстве. Она заменяет на период процедуры несостоятельности любые другие санкции за несвоевременное исполнение обязательств. Мораторные проценты являются фиксированными и равны ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Позиция должника по спору

Лазарев настаивал, что мораторные проценты нужно выплатить одновременно с погашением основного долга перед кредиторами третьей очереди из средств, которые поступают в рамках исполнения субсидиарной ответственности. Он ссылался на пункт 2.1 статьи 126 закона о несостоятельности, согласно которому уплата процентов [мораторных — ИФ] осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной законом.

Кредиторы посчитали проценты иначе

УФНС и ГТЛК, в свою очередь, считали, что в сложившейся ситуации мораторные проценты нужно погашать последними. Они ссылались на целевой характер удовлетворения требований кредиторов от субсидиарной ответственности, а также на то, что в размер субсидиарной ответственности мораторные проценты не включаются. В случае реализации плана конкурсного управляющего будут нарушены права кредиторов, так как они не получат полного удовлетворения несмотря на поступление средств от контролирующего должника лица в рамках субсидиарной ответственности, настаивали налоговое управление и ГТЛК.

Сначала арбитражный суд и апелляция согласились с аргументами кредиторов и поручили выплатить мораторные проценты последними. Однако кассация встала на сторону конкурсного управляющего, решив, что эти проценты нужно выплатить одновременно с погашением требований кредиторов третьей очереди.

Итоговая позиция Верховного суда

ВС РФ, куда пожаловалась ГТЛК, отменил акт кассации, подтвердив верность подхода суда первой инстанции и апелляции — в пользу конкурсного управляющего и заявителей. «Конкурные кредиторы имеют право на получение мораторных процентов, не взысканных в составе субсидиарной ответственности за счет контролирующего лица, если конкурсная масса должника позволяет осуществить такую выплату, то есть установлена достаточность имущества самого должника, а не привлеченного к ответственности контролирующего лица», — говорится в определении ВС РФ.

Причина в том, отмечает СКЭС ВС РФ, что статья 61.17 закона о несостоятельности разрешает кредиторам после удовлетворения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности решить, взыскивать ли долг в рамках банкротного дела или уступить требование. При уступке суд выдает исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения требования. В результате кредитор, избравший уступку, получит фактическое удовлетворение, а избравшие общий порядок могут остаться без его удовлетворения, несмотря на то, что требование вошло в состав субсидиарной ответственности.