• Внимание! Банкротство не отменили! Должники вправе заявлять о своём банкротстве, мораторий в 2022 г. не устанавливает никаких ограничений и остановку дел о несостоятельности, вы вправе по старым правилам списать все свои долги черед суд. Текущая экономическая ситуация лучший повод освободиться от кредитов, займов и налогов на законных основаниях. Начните жизнь с чистого листа!
Фурман М Р

Автор статьи:

Фурман Марграита Рашитовна

Основатель юридической компании Фурман и Партнеры

Задать вопрос юристу

Банкротство работодателя не ограничивает права сотрудников на получение премий и индексацию зарплат, решил Верховный суд (ВС) РФ по итогам рассмотрения спора между конкурсным управляющим и бывшим сотрудником АО Московский комбинат хлебопродуктов (МКХ), входящего в обанкротившуюся группу Настюша.

Как все начиналось

Территория МКХ была площадкой для реализации девелоперских проектов, с 2006 года на ней строился жилой комплекс Царицыно. Объем инвестиций оценивался более чем в 52 млрд рублей. Закончить строительство планировалось в 2012 году, но проект оказался долгостроем. Из 4017 договоров долевого участия сроки сдачи квартир были сорваны по 3265, сообщалось ранее. В октябре 2017 года в МКХ ввели процедуру наблюдения, а в апреле 2018 года признали банкротом и открыли конкурсное производство. Общий размер требований к МКХ, согласно протоколу собрания кредиторов от 4 июля 2019 года, составлял 18,3 млрд рублей.

Для погашения этого долга конкурсный управляющий добился решения арбитражного суда о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам МКХ Настюши руководителя, а также оспаривал сделки комбината. Так под подозрение попали повышение зарплаты и выплата премий одному из сотрудников незадолго до банкротства комбината.

В июне 2018 года сотрудник прекратил работу на комбинате из-за сокращения штата, а приблизительно через год суды трех инстанций по требованию конкурсного управляющего признали недействительными все повышения зарплаты с момента подачи заявления о банкротстве МКХ, а также всех премий. В общей сложности он лишался 773,2 тыс. рублей. Кроме того, суды признали отсутствие у МКХ долга по зарплате в 617 тыс. рублей перед этим сотрудником.

Решения по спорым зарплате и премиям

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего суды исходили из того, что Матюнин не мог не знать в силу занимаемой должности о возникновении у МКХ в 2014-2015 годах первых признаков неплатежеспособности, ухудшении показателей, характеризующих деятельность комбината, проблемах с вводом строящихся объектов в эксплуатацию, росте кредиторской задолженности. «Он располагал сведениями о значительном увеличении требований кредиторов, в том числе предъявляемых в судебном порядке», — говорится в материалах дела.

Оснований для выплаты премий сотруднику суды тоже не нашли. По их мнению, премирование должно быть обусловлено результатами деятельности не только работника, но и организации в целом. «В ситуации имущественного кризиса комбинату следовало воздержаться от начисления премий, а сотруднику — от их получения», — говорится в материалах дела.

Есть вопросы? Свяжитесь с нами!

У вас похожая проблема, но возникли вопросы?
Просто позвоните или напишите нам. Задайте свой вопрос конфиденциально.

Правовая позиция по делу

Однако Верховный суд РФ, куда пожаловался сотрудник, с этим не согласился. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что само по себе ухудшение финансового состояния работодателя, даже его объективное банкротство не ограничивает права обычных работников на получение всего комплекса гарантий, установленных Трудовым кодексом (ТК) РФ. Такими гарантиями являются индексация зарплаты и денежная компенсация за выполнение дополнительной работы.


  • Важно! «Увеличение причитающихся работнику выплат, осуществленное работодателем в преддверии банкротства и в процедурах несостоятельности в пределах индексации заработной платы, предоставление компенсации за выполнение дополнительной работы, не могло быть квалифицировано как недействительная подозрительная сделка», — говорится в определении ВС РФ.

Для доказательства обратного, по мнению ВС РФ, следовало по меньшей мере установить существенную неравноценность встречного исполнения со стороны работника путем сравнения с зарплатами аналогичных специалистов. «Цель причинения вреда кредиторам отсутствует в ситуации, когда заработная плата обычного работника повышена так, что она существенно не отличается от оплаты за труд по аналогичной должности, которую получают на других предприятиях, схожих с должником по роду и масштабу деятельности», — говорится в определении.

Не согласилась экономическая коллегия ВС РФ и с недействительностью выплаты премий сотруднику. По ее мнению, суды не выяснили, являются ли спорные премии составной частью его ежемесячной оплаты труда. При этом в материалах дела есть документы о том, что премии начислялись сотруднику ежемесячно с сентября 2014 года (после истечения испытательного срока) до февраля 2017 года. По итогу рассмотрения дела судебный акты нижестоящих судов экономическая коллегия ВС РФ отменила и отправила спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.


Использованы материалы Новостной ленты Интерфакс

1. Юридическая компания «Фурман и партнеры» (ООО) (далее по тексту – «Компания») работает в штатном режиме. Оказание юридических услуг не ограничено и не приостановлено. Клиенты могут пользоваться в полном объеме правовой защитой и получать любые необходимые услуги по банкротству юридического лица в Казани в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

2. Очная консультация юриста оказывается в офисе компании путем отправки заявки с официального сайта, записи по телефону, мессенджер (WhatsApp, Telegram) или через чат-бот.

1. С октября 2019 года для защиты Ваших прав и законных интересов в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве является обязательным участие юриста и (или) адвоката, который ведёт дело в суде от вашего имени и в ваших интересах.

2. Привлечение адвоката (дипломированного юриста) необходимо по гражданским делам, рассматриваемым в апелляционной инстанции (или вышестоящей инстанции), по административным (в рамках КАС РФ) и арбитражным делам (независимо от уровня инстанции). В этих случаях для участия в деле представитель заявителя должен иметь высшее юридическое образование по специальности юриспруденция и (или) степень бакалавра, специальный статус, либо учёную степень по соответствующей специальности.

3. Адвокаты оказывают юридические услуги по официальной ликвидации ООО в Казани клиентам в соответствии с действующими правилами, федеральным и местным законодательством, действующим на территории России без ограничения срока действия.

1. Размещение информации на данной странице не является офертой или предложением направлять оферты по любым вопросам предоставления юридических услуг, а также любых сопутствующих услуг, действий, поручений.

2. Информация на данной странице не содержит рекламу услуг в сфере права, а также любых сопутствующих услуг.

3. Любая информация, указанная на данной странице, не является индивидуальной юридической консультацией или рекомендациями, позволяющими свободно и без дополнительной правовой проверки повторять меры и (или) совершать какие-либо действия аналогичные либо схожие на описываемую в публикации ситуацию. Любые действия и (или) меры, прямо или косвенно упомянутые в ней, могут не соответствовать вашим целям (ожиданиям). Содержание статьи (информационного материала) в любом случае не может расцениваться как обещание, гарантия, заверение или иным аналогичным образом, а равно не может быть расценено как единственно правильная инструкция или руководство. Определение соответствия указанной в статье информации предполагаемым целям является исключительной задачей самого читателя (заинтересованного лица). Автор и (или) информационный ресурс, на котором размещен информационный материал статьи не несет ответственность за возможные убытки (ущерб) и не рекомендует самостоятельно использовать указанную информацию без получения профессиональной юридической помощи.

4. Информация, представленная в разделе «Блог», носит исключительно справочный характер и не может рассматриваться клиентом как гарантия результата без оказания ему профессиональной юридической помощи по вопросу списания долгов фирмы через банкротство. Информационный текст может содержать данные, приведенные за конкретный период времени, которые не могут рассматриваться клиентом как единственно верное решение его вопроса или спорной ситуации, без получения дополнительной консультации юриста (адвоката). Клиент самостоятельно принимает решения и несет полную ответственность за результат принятых решений.

5. Клиент самостоятельно принимает любые решения о совершении или не совершении действий, связанных с правовыми услугами в рамках гражданско-правового договора, а также самостоятельно несет связанные с этим риски.

Вашей проблемой будут заниматься:

Екатерина Наугольных

Екатерина Наугольных

Партнер, ведущий юрист
Юридический стаж — 7 лет

Анастасия Черных

Анастасия Черных

Старший юрист.
Юридический стаж — 8 лет

Альберт Саинчук

Альберт Саинчук

Старший юрист.
Юридический стаж — 11 лет